The Reproducibility Crisis

Over the past decade, science has been grappling with what is widely termed a reproducibility crisis.

Trong thập kỷ qua, giới khoa học phải vật lộn với điều thường được gọi là khủng hoảng về khả năng lặp lại kết quả.

When researchers attempted to replicate influential studies, a disconcerting proportion failed to yield the same results.

Khi các nhà nghiên cứu thử lặp lại những nghiên cứu có tầm ảnh hưởng, một tỷ lệ đáng lo ngại đã không cho ra cùng kết quả.

Psychology and biomedical research have been particularly scrutinised in this respect.

Tâm lý học và nghiên cứu y sinh đặc biệt bị soi xét kỹ về mặt này.

Part of the problem lies in incentives that reward novel findings over rigorous verification.

Một phần của vấn đề nằm ở cơ chế khuyến khích, vốn thưởng cho phát hiện mới hơn là sự kiểm chứng nghiêm ngặt.

Journals have traditionally been reluctant to publish studies reporting inconclusive or negative outcomes.

Các tạp chí khoa học từ trước đến nay vẫn ngần ngại đăng những nghiên cứu báo cáo kết quả chưa rõ ràng hoặc tiêu cực.

Small sample sizes and flexible statistical analyses further inflate the risk of spurious conclusions.

Cỡ mẫu nhỏ và các phân tích thống kê linh hoạt càng làm tăng nguy cơ đi đến những kết luận sai lệch.

In response, many scientists now register their hypotheses and methods before collecting any data.

Để đối phó, nhiều nhà khoa học hiện đăng ký giả thuyết và phương pháp của mình trước khi thu thập bất kỳ dữ liệu nào.

Sharing raw data openly allows others to scrutinise and, if necessary, challenge the analysis.

Công khai chia sẻ dữ liệu thô cho phép người khác xem xét kỹ và, nếu cần, phản bác phần phân tích.

Far from undermining science, this self-correction arguably demonstrates its enduring strength.

Không những không làm suy yếu khoa học, sự tự sửa sai này có thể xem là minh chứng cho sức mạnh bền bỉ của nó.