The Reproducibility Crisis

Over the past decade, science has been grappling with what is widely termed a reproducibility crisis.

Selama satu dekade terakhir, dunia sains bergulat dengan apa yang secara luas disebut krisis reproduktibilitas.

When researchers attempted to replicate influential studies, a disconcerting proportion failed to yield the same results.

Ketika para peneliti mencoba mereplikasi studi-studi berpengaruh, sebagian yang mengkhawatirkan gagal menghasilkan hasil yang sama.

Psychology and biomedical research have been particularly scrutinised in this respect.

Psikologi dan penelitian biomedis menjadi sorotan yang sangat ketat dalam hal ini.

Part of the problem lies in incentives that reward novel findings over rigorous verification.

Sebagian masalahnya terletak pada insentif yang lebih menghargai temuan baru daripada verifikasi yang ketat.

Journals have traditionally been reluctant to publish studies reporting inconclusive or negative outcomes.

Secara tradisional, jurnal enggan menerbitkan studi yang melaporkan hasil yang tidak meyakinkan atau negatif.

Small sample sizes and flexible statistical analyses further inflate the risk of spurious conclusions.

Ukuran sampel yang kecil dan analisis statistik yang fleksibel semakin memperbesar risiko kesimpulan yang keliru.

In response, many scientists now register their hypotheses and methods before collecting any data.

Sebagai tanggapan, banyak ilmuwan kini mendaftarkan hipotesis dan metode mereka sebelum mengumpulkan data apa pun.

Sharing raw data openly allows others to scrutinise and, if necessary, challenge the analysis.

Berbagi data mentah secara terbuka memungkinkan pihak lain menelaah dan, jika perlu, menantang analisis tersebut.

Far from undermining science, this self-correction arguably demonstrates its enduring strength.

Alih-alih merusak sains, koreksi diri ini bisa dikatakan justru memperlihatkan kekuatannya yang bertahan lama.