SEtalk: Why We Hate Being Wrong

Let's begin with a little puzzle.

작은 퍼즐 하나로 시작해 볼게요.

I'm thinking of a rule, and 2, 4, 6 fits it.

제가 어떤 규칙을 하나 생각하고 있는데요, 2, 4, 6이 그 규칙에 맞아요.

What's the rule? I suspect you've already got a guess.

규칙이 뭘까요? 아마 벌써 짐작 가는 게 있으실 거예요.

Hold on to it. We'll come back to it later.

그 답을 잘 기억해 두세요. 나중에 다시 얘기할게요.

In 1960, the psychologist Peter Wason gave volunteers this puzzle.

1960년, 심리학자 Peter Wason은 자원자들에게 바로 이 퍼즐을 냈어요.

They could test any three numbers and hear yes or no.

참가자들은 아무 숫자 세 개나 시험해 보고 맞다, 아니다라는 답을 들을 수 있었죠.

So they tried 8, 10, 12, then 20, 22, 24. Yes, and yes!

그래서 8, 10, 12를 해 보고, 그다음엔 20, 22, 24를 해 봤죠. 맞다, 또 맞다!

Hardly anyone tried a sequence that could prove them wrong.

자기가 틀렸다는 걸 증명할 수 있는 숫자를 시험해 본 사람은 거의 없었어요.

The real rule? Any three numbers that go up!

진짜 규칙이요? 그냥 커지기만 하는 숫자 세 개였어요!

Only about one in five got it right first time.

처음에 바로 맞힌 사람은 다섯 명 중 한 명 정도뿐이었어요.

In 1979, researchers at Stanford went a step further.

1979년, Stanford의 연구자들은 한 걸음 더 나아갔어요.

They gathered strong supporters and strong opponents of the death penalty.

사형제도를 강하게 지지하는 사람들과 강하게 반대하는 사람들을 모았죠.

Everyone read the same two studies, one for and one against.

모두가 똑같은 연구 두 편을 읽었어요. 하나는 찬성, 하나는 반대 쪽이었죠.

You'd expect mixed evidence to soften their views, wouldn't you?

엇갈린 증거를 보면 생각이 좀 누그러질 거라고 생각하시죠?

Instead, each side found its own study far more convincing.

그런데 오히려 양쪽 모두 자기 편 연구가 훨씬 더 설득력 있다고 느꼈어요.

And both groups left more certain than before!

게다가 두 그룹 모두 처음보다 더 확신에 차서 돌아갔어요!

Psychologists call this confirmation bias.

심리학자들은 이것을 확증 편향이라고 불러요.

We don't test our ideas. We defend them.

우리는 자기 생각을 검증하지 않아요. 지키려고 하죠.

And here's the uncomfortable part.

그리고 여기서부터가 불편한 부분이에요.

Being wrong feels exactly like being right — until you find out.

틀렸을 때의 느낌은 맞았을 때와 똑같아요. 틀린 걸 알게 되기 전까지는요.

Why do we cling so tightly? Part of the answer is biology.

우리는 왜 이렇게 매달릴까요? 답의 일부는 생물학에 있어요.

In 2016, scientists challenged people's political beliefs inside a brain scanner.

2016년, 과학자들은 뇌 스캐너 안에 있는 사람들의 정치적 신념에 반박을 던졌어요.

Areas linked to emotion and threat became noticeably more active.

감정과 위협에 관련된 영역이 눈에 띄게 활발해졌어요.

To your brain, being challenged can feel like being attacked.

뇌에게는 반박당하는 게 공격당하는 것처럼 느껴질 수 있어요.

I learned this the hard way.

저는 이걸 뼈아프게 배웠어요.

As a junior analyst, I forecast that our biggest client would grow.

신입 애널리스트 시절, 저는 우리 최대 고객사가 성장할 거라고 예측했어요.

For six weeks, I collected every number that agreed with me.

6주 동안 저는 제 생각에 맞는 숫자만 죄다 모았어요.

A colleague warned me twice. I brushed her off.

한 동료가 두 번이나 경고했지만, 저는 흘려들었어요.

The client halved its orders, and our whole team paid for it.

그 고객사는 주문을 절반으로 줄였고, 우리 팀 전체가 그 대가를 치렀죠.

I wasn't stupid. I was just very busy being right.

제가 멍청했던 건 아니에요. 그냥 옳은 사람이 되느라 너무 바빴던 거죠.

So before your next big decision, ask one question:

그러니 다음에 큰 결정을 내리기 전에, 한 가지만 물어보세요.

What would change my mind?

무엇이 내 생각을 바꿀 수 있을까?

Then run the one test that could prove you wrong.

그리고 내가 틀렸다는 걸 증명할 수 있는 시험을 직접 해 보세요.

And buy coffee for the friend who always disagrees with you.

그리고 늘 반대 의견을 내는 친구에게 커피 한 잔 사 주세요.

Thank you.

감사합니다.