A Debate on Universal Basic Income

A universal basic income would provide a safety net that is both simple and dignified.

보편적 기본소득은 단순하면서도 존엄성을 지키는 안전망이 될 것입니다.

Simple, perhaps, but the fiscal implications would be nothing short of staggering.

단순할지는 모르지만, 재정적 영향은 그야말로 어마어마할 것입니다.

Not necessarily, since it would replace a labyrinth of overlapping welfare schemes.

꼭 그렇지는 않습니다. 서로 중복되는 복지 제도의 미로를 대체할 테니까요.

Even so, I'm unconvinced that a flat payment addresses the diverse needs of vulnerable people.

그렇더라도 저는 일률적인 지급이 취약 계층의 다양한 필요를 충족시킬 수 있다고 확신하지 못하겠습니다.

Pilot studies have found little evidence that recipients withdraw from the labour market.

시범 연구에서는 수급자들이 노동시장에서 빠져나간다는 증거가 거의 발견되지 않았습니다.

Those pilots were short-lived and small-scale, so extrapolating from them is precarious.

그 시범 사업들은 기간이 짧고 규모도 작았기 때문에 그것을 토대로 확대 추론하는 것은 위험합니다.

Granted, but automation may soon render our current arrangements untenable anyway.

인정합니다. 하지만 어차피 자동화로 인해 현재의 체계는 곧 유지할 수 없게 될지도 모릅니다.

Then let's invest in retraining people, rather than resigning ourselves to their redundancy.

그렇다면 사람들이 잉여 인력이 되는 것을 체념하고 받아들이기보다, 재교육에 투자합시다.