An Editorial Meeting

If we hold the story until tomorrow, our competitors will almost certainly break it first.

이 기사를 내일까지 묵혀 두면, 경쟁사들이 거의 틀림없이 먼저 터뜨릴 거야.

I'd rather be second and accurate than first and obliged to issue a retraction.

나는 먼저 내보냈다가 정정 보도를 해야 하는 것보다, 두 번째라도 정확한 쪽이 낫지.

Our source has been impeccably reliable on every previous occasion, though.

하지만 우리 취재원은 지금까지 매번 흠잡을 데 없이 믿을 만했잖아.

Past reliability is reassuring, but it's no substitute for independent corroboration.

과거의 신뢰성은 안심이 되긴 하지만, 독립적인 교차 확인을 대신할 수는 없어.

So you're suggesting we hold off until a second source comes forward?

그러니까 두 번째 취재원이 나설 때까지 기다리자는 거야?

Precisely. The allegations are serious enough that the reputational stakes are considerable.

바로 그거야. 의혹이 워낙 심각해서 평판에 걸린 부담이 상당하거든.

Very well, but let's at least prepare the piece so we can publish the moment it's verified.

좋아, 하지만 적어도 검증되는 즉시 낼 수 있게 기사는 미리 준비해 두자.

Agreed. Diligence and readiness are hardly mutually exclusive.

동의해. 신중함과 준비가 서로 배타적인 건 아니니까.